梅花鹿左眼红肿、躯干多处擦伤——当黑龙江省哈尔滨市XX湿地公园的保安老贾发现它被拴在一处工地木桩上时，既心疼又气氛。时隔不到一年，该工地项目经理一纸诉状将湿地公园告上法庭，称当时和其他工友围捕鹿时被顶骨折，索赔21万元。此案经一审、二审，湿地公园都被判担责。但湿地公园认为，梅花鹿性情温顺，不会主动伤人，公园不应担责。近日，XX湿地公园申诉至黑龙江省高级人民法院，申请再审。
梅花鹿溜出公园
这场人鹿之间的冲突发生在2012年。
彼时，哈尔滨市正值打造滨江湿地和松北水城之际，占地面积1.8平方公里的XX湿地公园位于哈尔滨松花江城区段北岸，是哈尔滨市对水生态系统保护修复的原生态湿地景观旅游区。
为了让野餐、野浴、观光的游人更加贴近自然，北方森林动物园挑选了11只性情温顺的散养梅花鹿寄养在XX公园内。起初，这些梅花鹿只是在公园的鹿岛区域内散放饲养，但没多久，顽皮的小鹿就经常离开鹿岛满公园闲庭信步，与过往游人嬉戏的场景时常出现，公园的管理者和饲养员便不想再过多束缚梅花鹿。
2012年9月25日，年过五旬的公园保安老贾突然听到游客反映，说有一只受伤的梅花鹿被拴在公园附近的一个建筑工地里。老贾一边跟公园领导汇报情况，一边赶往工地查看。果然，一只梅花鹿被一根粗绳拴在了工地的隔离桩上。老贾发现，梅花鹿一侧眼睛红肿，嘴角及身体多处擦伤。听说工地几个工人抓鹿时手段粗鲁，老贾气坏了，因为这些鹿即便跑出公园也会在傍晚时分返回鹿岛进食，不需要人为捕捉。公园领导赶到工地后没有过多地埋怨其他人，而是吩咐老贾把小鹿牵回公园。事后，公园彻底检修了园区围栏，经过一段时间的照料，小鹿恢复了之前的亲人常态。
2013年8月20日，哈尔滨YY公司项目经理隋某将XX公园告上法院。隋某称当年参与抓鹿，造成腿部骨折，诉请赔偿。
鹿伤人谁该担责
此案在哈尔滨市松北区人民法院审理时，隋某当庭表示，2012年9月25日，他在XX湿地公园不远处的松北区江湾路上施工，被告XX湿公园地饲养的梅花鹿从公园跑到了施工现场。他给公司经理打电话，让经理通知公园把梅花鹿带走，但公园的电话没有打通。为了防止梅花鹿伤人，他和工地上另外四五个人将这只鹿往公园方向撵。随后，梅花鹿向一处树林跑去。为了避免梅花鹿进入树林后难寻，在前往树林方向的坡处，几名工人将鹿由西向东合围，欲将鹿向东侧驱赶，此时梅花鹿突然掉头将他顶伤。他当天被送往哈尔滨医科大学附属第一医院急诊拍片诊治，医生说没事。第二天，他疼痛难忍，再次来到哈尔滨医大一院检查，结果为左腿骨折，左膝半月板损伤。
隋某综合各项费用，向XX公园提出21万余元的赔偿请求。
XX湿地公园副总经理何某某当庭辩称，梅花鹿性情温顺，适合散养，梅花鹿的活动范围也比较宽泛，太阳岛公园和哈尔滨野生动物园的梅花鹿都是采用散养的方式养殖。梅花鹿胆小，如果不是受到攻击，不会主动攻击人，此前从没有发生过梅花鹿顶人的情况。如果原告隋某发现梅花鹿完全可以通知公园，但没有权力进行抓捕，而且梅花鹿顶伤隋某时并没有人看见，隋某也没有及时通知公园。
省法院立案听证
松北区法院在一审中认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。在此案中，公园采用散养方式饲养梅花鹿，应对梅花鹿进行有效地控制和管理。在公园不知道梅花鹿跑出公园的情况下，梅花鹿未主动攻击、伤人，原告隋某人身未受到侵害时，隋某可以将梅花鹿行踪告知公园，由公园进行处置，但隋某对梅花鹿进行围堵，将梅花鹿置于逼迫情形下，其方法不当;隋某应当意识到动物自身处于逼迫情形时会进行反抗这一生活常识，却自身未能尽到注意，而被鹿顶伤。结合案情，松北区法院一审作出公园承担40%赔偿责任的判决。
隋某不服松北区法院判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院。二审法院认为，XX湿地公园对梅花鹿疏于管理，导致其脱离了固定的活动区域，虽然隋某和其他人对鹿进行撵、围的行为，对自身行为可能出现的危险后果未予注意与防范，存在重大过失，但其行为系出于善意，为了维护公序良俗，不宜过度减轻公园责任。2014年10月，二审法院作出公园承担80%赔偿责任的判决。
XX湿地公园经理张某向媒体表示，梅花鹿是经过北方森林动物园论证后适宜散养的温顺动物。如果散养动物过程中，存在较大的伤人风险及高额损害赔偿的话，上级政府不会同意公园继续散养动物。
据介绍，2014年12月，XX湿地公园向黑龙江省高级人民法院提起申诉再审。今年3月9日，黑龙江省高院召开立案听证会，择日宣布是否需要再审。